Въпрос 1 януари

Тесла AA ПРЕГЛЕД ИСТОРИЯ НА СЪЗДАВАНЕ И ПРОМЕНИ

Пълна колекция от българските закони империя

по-горе се забележи как книгата на закона [т.е.. . закони E събрание - AT ] Необходими за всички правни съображения, които трябва да знаят повече от един poryadoknastoyaschy. но poryadokpredshestvovavshy. така че, при пълна Revue минало и настояще, за по-голяма твърдост установи бъдеще;

в производството на случаи и при прилагането на законите намери разрешение въпроси, за които и да се определи точното значение на тези закони трябва да се върнем към едни и същи закони. макар че той е загубил властта, но спестява в sebenachalo iprichiny последващи закони;

Има и случаи, при производството на случая, от които се отнася до началото на сцената, за дълго време, което вече е изтекло и трябва да бъде позволено Koi на не от законите на настоящето. но според законите на времето, когато се появят такива инциденти.

Това са причините. за които не е било възможно да се изключат от Пълното събрание и законите на едно или друго време Koi postanovleniyamiutratili сила. "

От това следва, че е важно работата по цялата колекция, защото това е един вид "писмени доказателства" последваща тяло - по отношение на пълнотата и точността на събрание зависи от начина, по който кодекс биха били уместни претенции представени, за да го императорската власт. Има един разумен въпрос - как служителите IIOtdeleniya успя да изпълни задачата. Този въпрос има двоен резултат от гледна точка на изучаване на историята на българското законодателство: първо, степента, до която кодекс всъщност е базиран на историческа основа, независимо дали той е погълнала цялата сила по време на извършването правни разпоредби, или поне без никакви значителни пропуски; На второ място, по отношение на специални исторически и правни изследвания, можем да разчитаме на пълна колекция и пълнотата на последния.

В хронологичен началото на първия пълен срещата беше Кодекса на цар Алексей Михайлович през 1649, се приема като разделителната линия, от която започва дейността от времето на законодателството. Всички действия, които са публикувани Ulozhenie наведени отменени последните или влезли в кодифицираната форма в състава му. Самата кодекс се публикува под номер 1, откри заседанието. Такава фундаментална разбиране на Кодекса закон не е бил широко разпространени за времето на съставянето на КР. Като илюстрация на последното твърдение ние даваме мнение от Кодекса, Александър Ivukaze (КСО!), Когото век. Завадски поверено ръководството на Комисията да формулира закони: "Винаги съм знаел, че много кодекс на цар Алексей Михайлович, се публикуват над Москва, отколкото за България и повече за Bolgariyan това време, а не за Bolgariyan като цяло, а не само в нашето време, но в по-голямата в непосредствена близост до издание му епохи не може да има пълна и незаменим действие. След публикуването на това на всяка крачка отвори случаите, неговия състав не прегърнат и те не са сигурни. Novoukaznye т.нар Член завършвания, от една страна, вече доказали своите недостатъци, а от друга страна, в много части на неговите противоречия, и поради нейната подкопаване, дори му потъмня, и приложението му в случаи поставят в неизвестност, направени множество произволни интерпретации вредни, а не самата несигурност "Така, така, както е показано чрез последващо исторически изследвания, въпросът за мястото на кодекс за 1649 и нейното отношение към последващото законодателство, е до голяма степен личните му качества в. MM Speranskii

Принципи на избор на материали, включени в състава на събрание, белязана от авторите в предговора на първия обем на COR-I. Той казва: "като част от тази среща, под името на закона, настанено с течение на времето, за всички устава, за постоянното изпълнение на върховната власт, или на името на това от установените си места и правителството са се случили, във всички части на държавната администрация, без изключение , Когато семейството не е било разрешено с различията между законите в сила в момента, както и закони премахнати. " Така че, пълната колекция трябва да включва всички действия, които имат статут на закон.

MM Сперански е последователен противник на включването в пълна колекция на съдебни решения текстове, тъй като те са частни регламенти, които принуждават конкретен повод е изчерпана. Въпреки това, по собствените му думи, "в това правило, се прилагат следните изключения право: има съдебни решения, от които силата се разпространяват в тяхното представяне за всички поводи, като; има и други Koi, те са в началото на частния, впоследствие взети пример и модел на други решения и по този начин sodelalisobschimi; има решения за частни, но те направиха обща izyasneniezakona. Тя определя точното значение на това и отхвърля тълкуването, нелепо с причина. Всички такива и подобни съдебни СИМ resheniyadopuscheny на Асамблеята. " С други думи, Сперански практика на домашните права е преместен за да се гарантира, че отстъплението от теоретичната чистотата на законодателството на диференциация и съдебната практика и да признае pretsedentarnoe стойност на определена част от него, отстраняването на които от текста на Комитета на регионите (и по този начин разпоредбите в него, предвидени, от Coll ), щеше да доведе до по-голяма празнота в системата на действителния българското законодателство.

Проблеми, свързани с определянето на състава на Комитета на регионите не се ограничава, обаче, само трудност с включването на незаконодателни актове. Самото понятие на правото също остава много неясно, и като разрешими компилатори корабостроителница въпрос не толкова теоретично правилното определение на закона, но в това, че приетата дефиниция позволи да се включи в текста на върховенството на закона всички основни разпоредби. Трудността е, че с приемането на строго определение на закона (както е правен акт, излъчвана от върховната власт), изправени пред значителна бедност или непълни документи, в съответствие с него спада, желанието е да се постигне значителна пълнота доведе до факта, че замъглено оказа концепцията на закона, с тенденция към случайно с концепцията за нормативен акт като цяло.

Разнообразието и нивата на актове, включени в пълна колекция от компилатори, това е, разбира се, добре известен много преди началото на работата по върховенството на закона, всъщност, включени в КР действа сами са посочили, че "правилата на Exodus, под формата на постановления. на върховната власт, ние трябваше да имаме nekotorymispetsialnymi (понякога промени в царуването на индивида) условия. да bytzakonami (например, служители да бъдат zakreplennymidumnymi vXVIIv. bytvsenarodno обявена, общ или писмено. не вербално, в Петър В. imetopredelennuyu форма при наследниците му, по време на царуването на VT съвет и кабинета, е известно, че хората в обявените царуването EkaterinyII , PavlaI, AleksandraIi т. д.), които са най-накрая наредби, издадени от правителството роб ". "Изглежда, обаче, - написа Филипов - chtodlya го компилатори всички тези различия стават съвсем ясни едва след като всички тези коренно различни, а в тяхното значение, техните постановления са вече събрани и трябваше да бъдат отпечатани ". Това решение ни изглежда твърде просто, изхожда от абстрактна теоретична гледна отдясно. По наше мнение, че проблемът не е толкова в това, че авторите на върховенството на закона не са били наясно, когато първите стъпки, през цялото разнообразие и различията в правната валидност на предстоящите източниците си, както в детерминизъм своите общи условия, които трябва да отговарят на тяхната работа. Както трябва да се създаде набор, който е възможно най-пълно покрива практически всички области, регулирани от правни норми, sluzhaschieIIOtdeleniya са били принудени да се намери подходящ за този материал е главно в съществуващия закон, следователно, те не могат да бъдат твърде придирчиви към правния статут на определени действия - ако те се използват или правила, предвидени в тях се считат за да бъдат включени в Кодекса, тези действия са правилно включени в групата, преди него.

Така че, за да не причинява някакво съмнение за непълнотата на първо място на върховенството на закона, но е, от една страна, въпросът за това как непълна Асамблеята, и от друга страна, как неравномерно (за пълнота) са представени в законите COR за различни периоди в историята на националното законодателство.

Освен това, що се отнася до Втората върховенството на закона проведе нова обща позиция относно определянето на тайните устава не са, за да бъдат включени в събрание, а именно на тези "трябва да бъдат включени сред всички тези решения, rescripts, или команда, в които е показано: да информира, което трябва, в писмена форма или postupatbez публичност , или че не са били публикувани. В случай на съмнение, разрешаването на въпроса за помещенията или че легализирането на пълната колекция на законодателствата glavnoupravlyayuschimIIotdeleniem изглеждаше Собствен канцлерство Негово императорско величество на най-високо концепция. "

Успоредно с работата е извършвана за оптимизиране на работата по изготвянето IIOtdeleniya събрание, с цел да се гарантира своевременното получаване на отдела за кодифициране на всички да бъдат включени в групата, и на Кодекса на законите.

През 70-те - 80-те години XIXveka централно място в дискусиите по цял Срещата се допринася или неплащане на мотивите за законите на събрание. Първата пълна колекция от редица закони често се цитира изявление на причините за публикуването им, под формата на доклади и презентации, който се проведе на закона или най-високата команда (мотиви), и често е основания за публикуването на закона и неговата мотивация е включен директно в текста, определящ правилата права.

Тъй като законите на институциите на Държавния съвет са предвидени най-много под формата на статии, които се докладват на Сената за публикуване; мотиви и съображения, на които те се основават, са престанали да бъдат обявени за обща информация, с много малко изключения. Подобна ситуация е толкова неудобно, че относителният несъвършенството на законодателната техника, разбиране на мотивите, които са довели закона, че е необходимо за неговото адекватно тълкуване. В тази връзка, през 1879 г. на министъра на правосъдието граф самолет и собствен предложи "закони тип с мотиви, специална колекция по време на IIotdelenii на Неговата служба Imperial Величество, за които тази работа не би могла да се превърне в сериозен проблем, както познаване на нейните редици с кодификацията на нещата и поради самото естество на тази публикация, която трябва да включва само добива на трупи, представени от държавния съвет "2.