Що е истина

Що е истина?

От древни времена, хората си мислят за това, че същото е вярно и дали е изобщо? Защо един човек би дал живота и какво е значението му? попита Пилат: "Що е истина?" (In.18: 38). Философи още от времето на Сократ на миналия век, дава отговор на въпроса: "абсолютна ли е? познаваем ли е? ". Някои хора вярват, че истината - в тайна от други лица - във вярата. Има хора, които твърдят, че истината - в чувствата на хората. Някой казва, че появата е измамно; голяма част от това, което изглежда да е истина - просто ужасно.

Така например, на пръв поглед, направо метален прът, потопена в чаша вода, изглежда счупена, но всъщност не е така. Ако физическия свят е толкова измамно, да не говорим за metafizike1? Трябва ли да има поне някаква надежда за намиране на истинските отговори на въпроси за произхода и същността на нещата, ако обектите на физическо, осезаем свят ни заблудят? Можем ли да знаете обективната истина (реалност, реалността)?

Идеята на истината е от голямо значение за християнската вяра. Християнството е не само твърди, че е налице абсолютна истина (това, което е вярно за всеки, навсякъде и винаги), но също така настоява, че истината за света (реалността) е точно това, което да съответства на действителното състояние на нещата. Например, "Бог съществува" означава, че Бог наистина е от вселената екстра-космически същества (вж. Аргументи за съществуването на Бог). По същия начин, твърдението "Бог възкреси Исус от мъртвите" означава, че мъртвото тяло на Исус от Назарет по чудо остави ковчега и живее няколко дни след погребението (вж. Възкресението на Исус Христос). Християнската истина извлечения действително отговарят на състоянието на нещата, които твърдят, за да ни каже.

Днес, по-голямата част от споровете са сведени до един основен извод. Обикновено тя изглежда по следния начин: ".. Това, което казвате може да е вярно за вас, но не и за мен, истината е относителна Това, което има право да налага своите убеждения ви изразяват оценъчни съждения?".

Задачата на християнина да покажем на нашите опоненти - това е, нашите приятели - че такива решения са просто търсят убежище в relyativizme2 и subektivizme3, което поражда редица проблеми.

Последиците от субективизъм и релативизъм по отношение на истината разрушителен за интелектуална честност и на самия живот. Ако релативизма беше вярно, то би било пълно с противоречия. В крайна сметка, ако нещо се отнася и за мен, но фалшива за вас, в същото време там се противопоставяме на държавата. В крайна сметка, ако кажа: "В хладилника има мляко", а вие казвате: "Не че няма мляко," - и двамата веднага се - оказва се, че млякото в хладилника трябва да бъде нея, и да не е, а в един и в същото време и в същия смисъл. Но това е невъзможно. По този начин, ако истината е относителна, невъзможното, за да се превърне в реалност.

Всяка грешка може да се установят и коригират само ако съществува истината и е познаваем, ако е обичан и да се потърси. Ако хирургът затваря очите си в операционната зала, не е случайно, че операцията ще бъде успешна и пациентът се запазва.

1. Думата "обективен" в "обективната истина" не е показана неемоционален, откъснат и безлично отношение към всичко. Истината не е една връзка. Истината - не е това, което знаем и това, което знаем.

2. "обективен" не означава "добре познат" или "този, при който всички вярват." Дори ако някои вярват в лъжа всичко тя все още е лъжа. Истината не се определя от гласуване.

3. "обективен" не означава "доказа публично." Обективната истина може да бъде известна лично, и да запази това познание за себе си (например, знания за това къде е погребан съкровището). Истината може също така знаем, без да е доказал, че е едно нещо да се знае, а съвсем друго - да се осигури най-доброто доказателство, или причина да това знание.

В действителност, "обективна истина" означава "истина не зависи от това, кой го знае, и от съзнанието си." "Аз съм гъделичкаше" - субективна истина; "Платон е написал трактат" Държавата "," - на обективната истина. "Искам да бъда егоист" - субективна истина; "Аз не трябва да бъде егоист, аз го искам или не," - на обективната истина.

В известен смисъл несъответствие между субективност и обективизъм опира на определението на истината. Ние предлагаме да се вземе най-общото определение, което се отнася до истината по този начин, както аз го разбирам, повечето хора и култури по всяко време и във всички региони на света. Истината - кореспонденцията, че знаете или кажете и какво е в действителност. Истината - е "да се говори, както е." Но subjectivist не е съгласен с това нашата дефиниция. Това е самата "обективистка". Вследствие на дебата започва тук около дефиницията. Ето защо, преди да се даде вярна дефиниция на истината, ние сравняваме и оценяват четири алтернативни определения.

Алтернативна теория за истина.

1. Прагматизъм: "Истината - това е, което работи."

Тъй като "работа" - субективно и относителни (какво мислите "работа", или това, което работи за вас), прагматизъм - един вид субективизъм и релативизъм.

Честъртън отхвърли прагматизъм, казвайки: ". Най-прагматичният човешка потребност - не само да бъде прагматик" В края на краищата, не бъди с нас на дългосрочните цели, ние не би трябвало в никакъв практически средства. "средства" означава "средство към своя край." Без да се цели, надминавайки нашата прагматична обстановка, може да не е прагматик. Съдиите са склонни да считат практически "разумен" доказателства като лъжесвидетелстване. Прагматизмът не функционира; той просто е непрактично.

2. Емпиризмът: "Истината - това е, което ние се чувстваме."

Емпиричната теорията на истината първоначално (а не емпирични, а не въз основа на опита) е насочена към, да бъдат изключени от приложното поле на обективните истини на душата, духа, Бог, небето и обективен морален закон.

Ето защо, емпиризъм не може да се разглежда като емпирични, експериментални доклад за това как ние всъщност използва думата (например, "дух"). Напротив, това е чисто рационална и априори идеологическа доктрина. Емпиризмът Проблемът е, че това не е достатъчно емпирични.

Освен това, усещането зависи от отделния човек ги изпитват. Какво е добра, другата лошото. И в този случай истината щеше да е много относително.

3. рационализъм: "Истината е - това е нещо, което може ясно да се разбира от ума" или "истината - това е нещо, което може да бъде доказано от разума".

Точно както не прагматичен прагматизъм и емпиризъм не е е емпирично и рационализъм същество ирационално. Вие не може да докаже, че истината - това е просто нещо, което може да бъде доказано. И това не е ясно защо всяка истина трябва да бъде съвършено ясно. В действителност, много истини не може да се докаже - например, консистенцията на закона ( "не може да бъде вярно в същото време А и не-А"). последователността на закона е в основата на всички доказателства, така че опитът да се докаже този закон води до мотивите в кръг; Първоначално било установено, какво точно искате да се докаже. Много важни истини твърде неясно: например, истината, че повечето хора съчетават добри и лоши; или "животът си струва да се живее."

4. Теорията на последователността: ". Истината - няма съответствие между идеята и отвън по отношение на нея тема и последователност, или единството или хармонията на определен набор от идеи" Истината - на свързаност, почтеност или единство на идеи.

теория последователност приема истината за нещо като теорията за кореспонденция. В крайна сметка, ако теорията описва последователността на истината това е вярно, тогава тази теория (.. Т.е., теорията на последователност) казва истината е, че има - с други думи, съответства на фактите, реалната ситуация, от факта, че това наистина е така. Следователно, други неверни теории - включително ... теорията на съответствието. Тази логика си противоречи. Теорията е несъвместимо последователност.

Всички теории на истината, ако са изразени ясно и просто да поемат най-прост и общото разбиране на истината, която е въплътена в езика на мъдрост и традиция на използване на думата, а именно - който казва, отговаря на теорията (или съвпадението). В крайна сметка, всеки теория гласи, че това е вярно, това е, отговаря на действителността, както и други теории са неверни, т.е. не отговарят на действителността.

Universal субективизъм твърди, че цялата истина е субективно, това е, това зависи от кой е собственикът. Това твърдение си противоречи. Противоречието се състои в одобряване на subjectivist, че истината наистина, че е обективно субективно. Ако subjectivist казва, че субективността е истина - тя е само негова собствена субективна истина просто лично мнение или чувство, то е означавало да се счита, че неговата теория не твърди, че обективната истина, и поради това, че не опровергае обратното, обективистка теорията на истината. В непосредствена близост до него просто няма какво да спорим за.

Subjectivist прави грешка, срещу скептик за грешка. Скептиците казват, че ние не можем да знаем истината; subjectivist казва, че всички го познаваме. Скептикът отрича истината; subjectivist отрича възможността за грешка. За цялата subjectivist вярно "за някого", както е вярно и означава "мечта за мен" - но не непременно "важи и за вас." Връзката между "мечта за мен" и "важи и за вас" - и това е универсален обективната истина - липсва тук.

Но ако истината е само субективно, ако е вярно, "за мен, но не и за вас", това се отнася и за "истината" на субективността. В най-добрия, това е вярно, не всички, но само "за мен" - това е, в по-голямата subjectivist. Ето защо, subjectivist, всъщност, не се твърди, че субективността е наистина прав, и обективизъм наистина погрешно, или дори, че обективизъм не е наред. Subjectivist не спори с противника си, не му противоречат, без да оспорва с него; той просто "споделя чувствата си." Ако кажа: "Аз съм здрав", това не е в противоречие с твърдението си: "Аз съм болен." В действителност, субективността - по принцип не е някакъв "изъм", това не е никакъв философия. Той просто не заслужават внимание, да не говорим за отказ. Това твърдение като "Аз гъделичкаше" вместо "Аз знам".

Религиозен субективизъм е много популярна и днес. Това не е цялата истина, но това е истината на религията "е вярно за вас, но не и за мен." По същество това означава, че религиозната истина е сведен до усещане, чувство за метод, който ни помага да живеем по-добре и да се справят с трудностите, и по субективни идеи и ценности. Това не е религия или набор от отчети, които непременно вярно или невярно, тъй като претенцията за релевантните факти (като например: "Христос е умрял Христос възкръсна Христос ще се появи отново").

Религия не включва всички по-горе, но също така твърди, че познаване на фактите (например, че всички всемогъщ,-добри и Бог е всезнаещ съществува; че Той е създал света, Той стана човек, умря и възкръсна, че е реално, обективно моралния закон; че е налице реална следкланичен решение, истински рай и истински ад). Одобряване на тези факти може да е вярно или невярно, но в никакъв случай те са свързани с нещо извън нас, а не на фактите на нашето съзнание. Те твърдят, че са обективни, а не субективно истина; безпокойство е, не само на съзнанието; закони, а не само на ценности; възкресението на истински човек от плът и кръв, а не само появата на "Великден вяра" в съзнанието на хората.

Религиозен субективизъм всъщност гласи, че религията е създадена от нас, това зависи от нас, както и "истинска" само дотолкова, доколкото може да бъде "истинска" фантазия. Това е учтив начин да се каже, че Бог - не, че друг, като Дядо Коледа за възрастни, а вярващите - само обрасли деца.

Подобно твърдение е твърде неясна и безразборно, да бъдем честни. С него дори не може да се твърди, без предварително изясняване. Това е почти същото като с твърдението, че "науката" опровергава "религия". Отговорът трябва да бъде: "това, което науката е научно откритие, за които се прави, когато това, което се оказа каква религия отрича какъв вид религиозно учение, което е в действителност учи независимо от това дали тези две твърдения, твърди, че е истина, ???????? логически несъвместими? "

Както казахме, всеки конкретен възражение може да бъде опровергано. Няма противоречие между науката и религията. Наличието на природните закони на физиката не отрича възможността за свръхестествени чудеса. Еволюцията не отрича сътворението. Всяко конкретно позоваване на очевидното противоречие може да се обясни разумно. Има само неясни, общи идеологически пристрастия, като "наука противоречи религия."

Същото важи и за твърдението, че "религиозната истина е субективно." Веднага след като конкретизиране, ние имаме възможност да го опровергае. Например, твърдението, че възкресението на Христос не е обективен факт и фикция субективно, може да бъде опровергана и логически аргументи и исторически доказателства (вж. Възкресението на Исус Христос). Твърдението, че Бог е - това е просто една "универсална човешка идеален", могат да бъдат оборени с доказване на обективното съществуване на Бога (виж Аргументи за съществуването на Бог.).

Допълнителни материали на тази тема:

[1] Метафизика (буквално "отвъд физиката.") - е изследването да бъде или реалност, както и наличието и характера на Бога.

[2] релативизма заявява, че няма критерии, чрез които човек може да се определи коя религия е вярно или по-добре. Няма обективна истина в религията, а всяка религия е вярна на своите последователи. Въпреки това, развитието на философията (предимно християнска философия) е показал, че тези критерии са. А одобрение на липсата на обективната истина вътрешно противоречие (т.е. се разрушава) [1].

[3] субективизъм, философска позиция, която игнорира цел подход за действителността. Голям тълковен речник.