Какво става, ако ответникът не се съобрази с решението на съда, който задължава го да се увери,
може да бъде наложено Тези решения, когато се обмисля negatornogo действия (отстраняване на нарушения на правата на собственика, а не лишаване от собственост), твърди, че възлагането на задълженията в натура и други неща.
Най-често на изпълнението на решения в тези случаи зависи от изпълнението на определени действия от страна на ответника в завещанието си, и не зависи от изпълнението на съдия-изпълнителите в него действия.
Като един от принципите на съдебното решение е възможността за изпълнение, не е разумен въпрос: какво, ако длъжникът не иска да изпълни съдебното решение, както и служителите в такива случаи, безсилните?
Законодателството предвижда два начина за решаване на този проблем заемодателя.
1. Промяна на начина и реда изпълнението на съдебното решение.
Този метод е възможно, ако вече се провежда съдебни решения.
Съдът по искане на лицата, замесени в случая, съдебният изпълнител има право да въз основа на имотното състояние на страните или други обстоятелства, промяна на начина и реда за изпълнение на съдебен акт.
Най-честият пример е следният ситуацията.
Съдът нарежда на ответника да извършва никаква работа на територията на ищеца (да се сложи на вратата, на мястото на прозореца).
Ако подсъдимият отказва от действия, съдът може да вземе решение за промяна на метода и процедурата за изпълнение на съдебния акт, но това е, вместо по-рано, наложено задължение за извършване на работа, за да се възстанови от ответника на ищеца парична сума, която е достатъчна за независимото упражняване на ищеца тези работи.
В този случай нарушени правата на ищеца са възстановени.
2. Вторият начин за решаване на дефинирания проблем е, както следва.
При подаване на иск, който е насочен искания да задължи ответника да извърши определени действия, ищецът има право да поиска от съда да се уточни в решението, че ако ответникът не е в съответствие с решението в определения срок, ищецът има право да извършва тези действия, за сметка на ответника с възстановяването от необходимите му разноски.
Например, ако претенциите на ищеца са насочени към задължи ответника да демонтират всички структури, съдът може да посочи в решението, че в случай на неизпълнение на това задължение, тези действия има право да направи ищеца за сметка на ответника.
Изглежда, че при подаване на иск насочени ответника за извършване на определени действия, ищецът е желателно да се първоначално осигури на подсъдимия риска от укриване на изпълнение на съдебен акт и веднага да поиска от съда да се даде възможност за извършване на действия за сметка на ответника при настъпването на този риск.
При такива обстоятелства, вторият метод е по-предпочитан, защото позволява на ищеца спести време действително е необходимо поради липса на повторно разглеждане при смяна на начина и реда за изпълнение на съдебното решение.
Изпълнение на съдебни решения е неразделна част от правото на съдебна защита. И двете от тези начини да се премахне възможността за неизпълнение на съдебния акт и се допринесе за спазването на правото на справедлив съдебен процес в разумен срок.
Трябва да се отбележи, че и двете от тях метод може да се прилага както в случая от съдилищата, както и арбитражни съдилища.
Старши Адвокат UK Ltd. "Сити".