Инспекцията по труда е поискал да плати бившият служител
Наскоро, участниците във форума на списание "Главен счетоводител" реши как да облагате с данъци в такава ситуация: по искане на инспекцията по труда дружеството е принуден да плаща допълнително за бившия си служител. Тази дискусия е признат за един от най-интересните теми на форума.
Един от участниците попитал колеги, за да помогне за решаването на следния проблем. Служител на фирмата, отхвърлена, се оплака на инспекторите по труда: това, че неправомерно намалява заплатите през последните пет месеца. Одиторите смятат, че начина, по който тя е. В тази връзка, те поискаха да плащат заплати на работниците и обезщетение за неизползван отпуск това по-рано.
Много счетоводители веднага се чудят как цяло е по-добре да влезе в дружеството: не възбуди конфликти и да плати на бившия работник или се опита да оспори решението на Инспекцията по труда в съда. Разбрахме се на факта, че шансовете за спечелване на такъв случай, компанията е малък.
Друг въпрос - как да се вземат предвид допълнително начислени плащания при изчисляването на основния данък.
Това посъветва в този форум
Един от участниците на форума - по делото враг - е предложил да плати на работника или служителя доброволно. Той обясни, че в този случай, обобщава всичко необходимо, за да удържа и прехвърля към бюджета на данък върху личните доходи. Ето един въпрос: дали е необходимо да се прилага начисляването на заплатите стандартните данъчни облекчения?
Счетоводители са решили, че за да се осигури стандарт приспадането не трябва да бъде в тази ситуация. След тези удръжки вече са били предоставени на работника или служителя - в месеца, за който спорните заплатите. Сега компанията плаща само за предходния период. А два пъти да се използва стандартната приспадането през същия месец е невъзможно.
Но се вземе предвид дали тези плащания в изчисляването на данъка върху доходите, страните под въпрос. Те са объркани, че парите са дадени след уволнението. Това е, когато трудов или граждански-правни отношения, са завършени. Какво става, ако данъчните инспектори проверяват декларира, че тези суми вече не са разходи за труд?
По принцип такъв извод може да се направи от член 255 от Данъчния кодекс. Но по време на едни и същи дискусионни счетоводители решихме да отмените възможно тези плащания. Докажете своите служители валидност от данъка ще позволи на решението на Инспекцията по труда.
По отношение на колегите Уст съгласи: такъв данък трябва да разчитате само доплаща количества заплати. А обезщетение за неизползван doplachennaya почивка в Уст не се включва база.
Участниците във форума обсъдиха и алтернативен вариант за заплащане на работника или служителя уволнен само ако решението на Trudoviks одобри съда. В тази ситуация, проблемите, свързани с данъка върху доходите на физическите лица няма.
Участниците във форума са прави: данъчните последици ще варират в зависимост от това дали компанията започва да оспори решението на Инспекцията по труда в съда.
От компанията не оспори решението на Инспекцията по труда в съда
Почти всички заключенията от участниците във форума са правилни.
Счетоводителите също говори истински стандарт данъчни облекчения. На два пъти, за да се осигури един вид приспадане за същия период е невъзможно. Това следва от разпоредбите на член 218 от Данъчния кодекс.
Данъкът върху печалбата. Сумите се оценяват, че инспекторите по труда, счетоводител могат да приспадат разходи при изчисляването на данъка върху доходите. Има основания, алинеи 1 и 8 на член 255 от Данъчния кодекс.
Компанията съди, но решението е постановено в полза на бивш служител
Сега вижте как да се вземат предвид при облагането на плащанията, които се дължат на бивши служители на изпълнителната списъка.
PIT. Налице е валидно правило. Ако организацията е загубил спора, тя е длъжна да даде бившият служител е сумата, която в изпълнителния лист е в списъка. Не по-малко. Такова искане се прави в параграф 2 от член 13 от Гражданския процесуален кодекс.
Но тогава проверката е необходимо във всякаква форма да докладва, че е невъзможно да удържа данък, чийто размер в референцията 2-PIT е в списъка. Това се посочва в параграф 5 от член 226 от Данъчния кодекс. По този начин, отговорността за плащане на данъка върху личните доходи в бюджета вече пада върху плещите на бившия служител. Компанията в този случай е спазила задълженията си на данъчен агент, информира инспектори на изплатените доходи. И за прилагане на решението. В резултат на това е причина за фина компанията от одиторите няма.
Данъкът върху печалбата. Сумите, че организацията е задължен да изплаща въз основа на съдебно решение, по-нататък не-оперативни разходи. Компанията, doplachivaya бивш служител всъщност го възстанови материалните щети (ченге. 13, ал. 1, чл. 265 от Данъчния кодекс).