Етнос като legitimator мощност Ethnopolitology политически функции етническа грунд

Етнос като legitimator власт

Етнос е мощен политически ресурс, защото се използва за завладяването на властта и за запазването й. Но той също така служи като мощност legitimatora и в много случаи се използва, за да легитимира себе си ( "Украйна е държава, защото има украинците като нация" държавата ", Латвия е наречен така, защото има създатели на това състояние на латвийците като етническа група" и т.н. Тази функция е очевидно, където етнос като основа за управление или когато то освещава политическо господство на една етническа група над друга. етническата принадлежност и митове (включително политически митове) често директно се противопоставя на закона, когато е необходимо да се гарантира политическо господство на една етническа група над друга, или да предоставят на политическите претенции на етническите елити. Според някои изследователи, "етническа и политическа легитимност може да се разглежда като събирателно споделя от членовете на етническите групи с убеждението, че съществуващите структури и институции на властта, достоен за подкрепа от политическата система им етническа група. стратегическите решения, взети от етническа група и прояви на етнически конфликт, в по-голямата си част, е Аз отговарям (отговор) на групата

Етнос и мощност

способността на държавата, режимът и правителството да поддържа легитимността на "1.

В бившия Съветски съюз е действал етнос като политическа маркер, но тя се разглежда като ресурс и власт, и като аргумент за политическо господство на етническите групи. Приета от болшевиките, приета доктрината за етническия национализъм, в който започна да се приложи веднага след завладяването на властта в България идва от две позиции. На първо място, всяка етническа общност трябва да има свое национално и държавно образование, чийто статут се определя от броя на общността и някои други параметри. На второ място, на територията на националния публичен образование етническа общност обявен местни и неместни жители на останалите. Представители на "коренните народи" имат специални културни и политически права, по-точно, те имат право на политическо господство, което обикновено се изразява в несъразмерно тяхното политическо представителство в органите на властта на формирането на националната държава. Тази практика често не е определен в законодателството, но последователно прилагат на практика от местните елити и федералния център. Така че, като се ръководи от каза доктрина през 1920 - началото на 1930-те години. съветското ръководство в националните райони преследва така наречената политика "местното население устройство". Тази политика е предназначена за драстично увеличаване на дела на "национален персонал" в държавни региони, населени предимно nebolgarskie нации. "Местното население" се извършва приблизително на върха, но това са допринесли за формирането на местните елити в съзнанието на твърдото убеждение, че лостовете на властта в "етнически райони" трябва да бъде в ръцете на

"Местните народи", независимо от техния дял в населението

"Национална държава" образование. Този принцип се счита за най-важното в "ленинска националната политика." Политическото ръководство на СССР, след този принцип на политическите елити в националните републики и

автономия, ако е необходимо изкуствено поддържа етническото равновесие, да нарушат хода на демографските процеси на определена територия. Така например, в Република Коми от началото на 1930-те години. до края на 1950 г. се извършва радикална промяна в баланса на етнически групи: делът на населението в заглавието е намалял от 90% на по-малко от една трета от общия брой на населението на републиката. В същото време, делът на Komi депутати в Висшия съвет продължава да се поддържа на ниво, не по-малко от 50% от членовете на (сега ситуацията е обратна: делът на Komi депутати е 13% в състава на Държавния съвет и на дела на населението на Република Коми е - 25%). Същото се проведе и в други републики.

Особено стриктно принципа на етнизация на политическия елит се наблюдава при републики на Съюза. В резултат на това се появява и етнопополитическо кланове, които само условно подчинение на ръководството на съюза, след формалните признаци на лоялност. Вертикална политика за мобилност за членовете на тези кланове не стане масово, което води до затваряне на връзките в рамките на националните политическите елити. Ставайки самодостатъчни политически групи, Републиканската елит може да поддържа лоялност към центъра, докато тоталитарната система на управление и не е имал реална икономическа изгода в отношенията с централната власт. След като тоталитарен контрол отслабва, а икономическата криза е направила илюзорно масивна центъра на финансова помощ, ethnicized елит под националистически лозунги съборени мощност съюз център. Подобни явления може да се наблюдава в Югославия и Чехословакия, където елитът на републики, превръщайки се самозадоволява, вече не искат да споделят властта с федералния център и започва да се бори с него, приемането на доктрината за етническия национализъм.

Etnokratizatsiya власт в страната въз основа на конкретни политически права, заглавие или местна етническа група (коренното население в българското тълкуване) в най-ярък форма се проведе в Шри Ланка, където синхалското се обявиха "политически православен" етническа общност и нейния език - единственият официален език. Въз основа на специалните права, които са иззети всички лостове на политическата власт в страната и имат ограничени възможности да участват в политическия живот

Тамили, позовавайки се на предполагаемото им имигрантски произход. Това е довело до гражданска война, която често се нарича етнопополитическо конфликти.

Дискриминацията срещу не-коренното население в Централна Азия има много форми. Отговор на опит да се създаде политическа хегемония на местното население е миграционна вълна от тези страни в България и някои други страни (германците да излязат масово да Германия).

В ethnicized-членка, която се обърна страните от Централна Азия и силата им на национално ориентирана интелигентност, етническа или дори на допълнителна основна мощност ресурс, подкрепа и средства за задържане на властта. Етнос е и инструмент за политическа и културна конкуренция, защото за позиции на заетост в местните и централните власти

Важно е не само и не толкова бизнес проницателност като етническа принадлежност, лични лидери лоялност родови с тях.